张冬雪帮助信息网络犯罪活动案——如何用较轻判例来影响案件量刑

前言：

       帮助信息网络犯罪活动罪简称帮信罪，最近是比较高发的罪，这样的罪主要是量刑问题，关于定罪部分我在其他案例中通过案例系统地讲过。

       因为案件多所以就可以以当地法院判决类似案件的量刑水准来量刑，然后强调最近全国进行的统一法律适用工作，以此为由要求他们按照之前的判决、其他区的判决来决定本案的量刑。当然这些判决必然是量刑轻的判决。

       这个辩护词也可以做一个样本，就是如果涉及统一法律适用的话，就可以以此为样本来发表关于统一法律适用的辩护意见

辩 护 词

尊敬的审判长、人民陪审员：

接受张冬雪及其近亲属的委托，律师担任其辩护人出庭辩护，现就本案的事实和法律问题发表如下辩护意见，恳请予以考虑。

辩护人对起诉书指控的犯罪事实无根本异议，现就量刑问题发表辩护意见。

辩护人认为公诉人的量刑建议过重，望法院能够依法合理量刑。

起诉书所认定的事实为：李建国等人的银行卡在涉案期间的资金流水共计792526.45元，其中涉嫌犯罪金额为246436元；张冬雪、李建国等人获取3000元好处费。

一、根据该基本事实对张冬雪应该在八个月以下量刑，而不是如公诉人的量刑建议达一年八个月

（一）根据小店区法院的最近历史判决，可知对张冬雪应当量

刑八个月以下

如小店区人民法院（2020）晋0105刑初827号《刑事判决书》，

被告人肖某售卖的银行卡共计被转入2019183元。其被判有期徒刑八个月，并处罚金二千元。

如迎泽区人民法院（2021）晋0106刑初348号《刑事判决书》，被告人刘涛名下四张银行卡被电信诈骗团伙利用，非法支付结算金额2415443.46元，其被判处一年有期徒刑，并处罚金4千元。

如小店区人民人民法院（2020）晋0105刑初1026号《刑事判决书》，被告人赵某、王某、郝某通过出售手机号的行为帮助信息网络犯罪，出售手机卡达7000余张，三人分别获利达76185.7元、15万元、13万元。后三人均被判处一年有期徒刑，罚金1万元。

如上所述，张冬雪案涉案期间的资金流水共计792526.45元，涉嫌犯罪金额为246436元，非法所得额与被告人李建国两人才共计3000元。对比以上案例中的涉案金额和非法所得额，可知张冬雪的涉案金额和非法所得额数字都非常低，远远低于案例中的对应数额，但是公诉人对张冬雪的量刑建议却远远超过了以上案例中的被告人。  

与小店区人民法院（2020）晋0105刑初827号判决对比，可知该案中的被告肖某售卖的银行卡共计被转入2019183元，其被判有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因此，张冬雪的量刑不应该超过该量刑即8个月的量刑。

（二）最高院多次发文，要求各法院重视类案检索，要做到类案同判

《最高人民法院统一法律适用工作实施办法》于2021年12月1日正式施行，其制定背景为：

“统一法律适用，规范裁量权行使，是深入学习贯彻习近平法治思想的重要举措，是人民法院履行宪法法律职责、维护国家法制统一尊严权威的必然要求，是贯彻落实党的十九届四中全会关于全面落实司法责任制、加强对司法活动监督、保证审判权依法正确行使的具体行动。

  2020年5月29日，习近平总书记主持中央政治局第二十次集体学习时，对统一法律适用工作提出明确要求。2021年初，中央政法委将“完善统一法律适用机制”列入2021年政法领域十大重点改革举措任务台账，明确由最高人民法院牵头落实。统一法律适用标准、规范裁量权行使，事关当事人合法权益保障和社会公平正义的实现，作为国家最高审判机关，最高人民法院应当充分发挥在统一法律适用工作中的示范带动作用，着力研究解决审判工作中的具体法律适用问题，特别是最高人民法院各审判业务部门之间、各地法院之间法律适用观点不一致、裁判尺度不统一等问题。

 最高人民法院党组始终高度重视统一法律适用工作，周强院长多次提出明确要求，贺荣常务副院长多次主持召开相关部门会议，研究部署推进统一法律适用、规范裁量权行使等相关工作。近年来，最高人民法院先后印发了《人民法院第五个五年改革纲要》《关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》《关于深化司法责任制综合配套改革的实施意见》等多个司法改革文件，均将“完善统一法律适用机制”作为主要任务和工作要求；制定了《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》（以下简称《类案检索指导意见》）《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》《关于完善人民法院专业法官会议工作机制的指导意见》（以下简称《专业法官会议指导意见》）等多个规范性司法文件，从指导全国各级法院审判业务各单项工作的角度对统一法律适用、裁量权行使进行了规范。

为进一步贯彻落实党中央关于加强政法队伍建设的部署要求，持续巩固深化第一批法院队伍教育整顿成果，促进第二批法院队伍教育整顿走深走实，聚焦顽瘴痼疾在工作中的具体表现，突出建章立制成果，最高人民法院需要进一步作出表率，从操作实施层面制定一个关于规范统一法律适用总体工作的系统性文件。《实施办法》的基本定位就是在最高人民法院建立起一个规范统一的工作制度，完善院级层面的统一法律适用工作机制，推动形成工作合力，规范法官裁量权行使，妥善解决法律适用分歧问题。”

其主要内容为：

“《实施办法》共二十条，主要包括五个方面内容：一是从总体上对统一法律适用工作的内容作了规定，从统一法律适用角度重申了案件办理、制定司法解释、发布案例的基本要求，确保司法解释和案例的规范指引作用充分发挥。二是进一步明确了类案检索的情形和范围，明确了类案检索说明或报告的制作规范，强化类案检索制度要求，促进“类案同判”。三是进一步补充明确了各部门专业法官会议讨论案件的范围，同时建立健全跨部门专业法官会议机制，研究解决跨部门的法律适用分歧或者跨领域的重大法律适用问题，为法官办理疑难复杂案件提供业务咨询。四是创新具体法律适用问题解决机制，通过审判委员会法律适用问题决议等形式，提高裁判规则指引的及时性、便捷性。五是明确建设统一法律适用平台及其案例数据库的要求，提升统一法律适用、规范裁量权行使的科技应用水平，解决实践中法官检索到无效类案信息过多、难以总结归纳参考等问题。”

《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》规定，为统一法律适用，提升司法公信力，结合审判工作实际，就人民法院类案检索工作提出如下意见。

其中明确：“一、本意见所称类案，是指与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件。”

并进一步明确：“二、人民法院办理案件具有下列情形之一，应当进行类案检索：（二）缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则的；”

     强调：“四、类案检索范围一般包括：（四）上一级人民法院及本院裁判生效的案件。”

     由此可知，以上辩护人列举的小店区人民法院、迎泽区人民法院已生效判决的案例与本案均属于缺乏明确裁判规则的类案范围。因为根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》《两高一部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》的规定，帮助信息网络犯罪活动罪目前只有够罪标准，即银行卡涉案流水达二十万以及向不法分子提供五张银行卡，而够罪后的具体量刑标准则没有规定，因此帮信罪包括本案均属于“缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则的”案件。

且小店区法院的既往判例属于最高院规定的“本院裁判生效的案件”，因此应当根据最高院规定的统一法律适用标准，进行类案检索，并参考本院的判决即辩护人引用的判决进行裁判，即判处张冬雪八个月以下。

二、张冬雪的主观恶性很小，应该酌情从轻判决

根据庭审查明的事实，可知张冬雪仅是介绍了李建国与上线之

间的认识，而李建国在与上线取得联系后，会从事什么事情，是否会违法，违法到何种程度，则是张冬雪无法掌控的。因此，张冬雪对这些将来发生的涉嫌犯罪的事实主观上只能是间接故意，即“明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度”；而直接故意是“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度”。对比两种故意，显然直接故意的主观恶性和社会危害性都更大，因此针对间接故意的犯罪，应当比照直接故意从轻处罚。

即应当对张冬雪在以上量刑的基础上，再从轻处罚。

综上，对张冬雪的量刑应当在八个月以下。希望人民法院能够坚持最高院的精神依法裁判，制止公诉人、检察院最近盛行的重刑主义，以及在量刑建议上出现的与中央及最高院的统一法律适用要求愈行愈远的量刑建议。

以上，请审判长予以考虑。

                            张冬雪辩护人：

                     2022年3月

上一文章：张行虎放火案——对放火罪的深刻解读

下一文章：童喜申合同纠纷案——败诉后的挽救措施很重要